- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 26981-08-12
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
26981-08-12
6.1.2013 |
|
בפני : דיתה פרוז'ינין - נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חסיבה עזרן עו"ד נאוה אילון |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד ארז בן דוד |
| פסק-דין | |
1. לפני ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 על החלטת הועדה לעררים לעניין אי כושר, אשר קבעה ביום 27.6.2012 כי המערערת לא איבדה כדי 50% מכושרה לתפקד כעקרת בית.
2. במסגרת הדיון המוקדם נרשמו טענות הצדדים בערעור.
3. המערערת טוענת כי כי הוועדה לא מילאה את חובתה על פי דין, לא התייחסה למסמכים שהיו לפניה ולטענות המערערת, ולא נימקה את החלטתה כנדרש, וכי מאחר שהמערערת הגיעה בליווי מתורגמנית לשפת הסימנים, יתכן שנפלה אי הבנה אצל חברי הוועדה לגבי מצבה של המערערת. מוסיפה המערערת כי בדו"ח פקידת השיקום נכתב כי ליקויי המערערת אינם משפיעים במידה משמעותית על התפקוד במשק הבית, משמע שהם בכל זאת משפיעים.
4. מנגד טוען המשיב כי ליקוייה של המערערת אינם תפקודיים, ואינה משפיעים על כושרה לתפקד כעקרת בית, כפי שעולה גם מדו"ח פקידת השיקום, וכי פרוטוקול הדיון משקף נאמנה את הדברים שנאמרו במהלכו. משכך, לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה, ויש לדחות את הערעור.
5. למערערת, ילידת 1961, נקבעו 60% נכות בגין חרשות, 30% בגין ליקוי בדיבור, ו-25% בגין ליקוי בראיה. למרות ליקוייה אלה של המערערת קבעה הוועדה כי המערערת לא איבדה 50% מכושרה לתפקד כעקרת בית. יש להזכיר - ערעור על החלטת הוועדה לעררים הינו בשאלה משפטית בלבד. עיון בהחלטת הוועדה מגלה כי לא נפלה בה טעות משפטית.
הוועדה שמעה את תלונויתיה של המערערת, לא הובאה אף לא ראשית ראיה התומכת בסברה כי בשל העובדה שהמערערת נעזרה במתורגמנית לשפת הסימנים, נפלה אי הבנה אצל חברי הוועדה לגבי מצבה. בפרוטוקול הדיון פורטו תלונותיה של המערערת בהרחבה, ולא הובא לידיעתי כי המערערת אמרה דברים נוספים שלא נרשמו.
בנוסף לכך פירטה הוועדה את ליקוייה של המערערת, והבהירה מדוע היא סבורה המערערת לא איבדה 50% מכושרה להשתכר. גם פקידת השיקום הגיעה למסקנה כי המערערת לא איבדה 50% מכושרה לתפקד כעקרת בית. מסקנת פקידת השיקום ברורה וחד משמעית.
6. הסמכות לקבוע את דרגת אי הכושר של המבוטח נתונה, מכח החוק, לועדה לעררים בלבד, ואין בית הדין רשאי להתערב במסקנתה כל עוד לא נפלה טעות משפטית בהחלטתה. בענייננו, ולמרות שאני מודעת לליקוייה הקשים של המערערת, לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה, כי המערערת לא איבדה 50% מכושרה להשתכר כעקרת בית.
לפיכך נדחה הערעור.
הצדדים רשאים לפנות לביה"ד הארצי לעבודה בבקשת רשות ערעור על פסק דין זה, תוך 30 יום מיום המצאתו.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ד טבת תשע"ג, 06 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
